Izmaiņas

{{Newspaper Article|Article in=Padomju Jaunatne|Published on=1989/05/04|Issue number=85|Page number=3|Original title=Būt vai nebūt?|In section=Valodas stūrītis|Source file=paja1989n085_003_07|Abstract=}} {{Written by|Valentīna Skujiņa}} {{About topic|Latviešu valoda, Likums par valsts valodu}} {{About domain|Politika}} {{About domain|Valodniecība}} {{About person|Arnolds Klaucēns}} {{About person|V. I. Ļeņins}} {{About organization|Latvijas PSR Augstākā Padome, LPSR Augstākā Padome}} {{About organization|LKP Rīgas pilsētas komiteja}} {{About year|1989}}Visi esam iepazinušies ar presē publicēto LPSR Valodu likuma projektu, ko ir paredzēts apstiprināt LPSR Augstākās Padomes sesijā un kam ir lemts atbildēt uz latviešu tautas jautājumu: būt vai nebūt? Negatīvi uz šo jautājumu atbild IF aktīvistu un atbalstītāju rīcība. Tuvu šādai pozīcijai ir partijas Rīgas pilsētas komitejā dominējošais viedoklis. Tāpēc šoreiz savu viedokli par likumprojektu izteikšu sastatījumā ar A. Klaucēna atziņām, kas izskanējušas partijas pilsētas komitejas plēnumā (sk. RB, 19.04.89.).

}}Pirmkārt, līdzāsnostatījums'''«latviešu un krievu» '''valoda bez jebkādas prioritātes latviešu valodai mūsu republikas kontekstā nozīmē atzīt divas valsts valodas republikā (un latviešu valodas funkciju itin strauju tālāku sarukšanu). Tā ir Interfrontes prasība, un tieši tā (nevis nacionāļu prasība, kas pērnruden apliecināta ar 354 000 parakstiem un kas atbilst V. I. Ļeņina nostājai nacionālajā un valodu jautājumā) ir pilnīgi realizēta 12. pantā. Ņemot vēl vērā IF līdzšinējo «konstruktīvo» darbību dažādajos mītiņos (atgādināšu, kā to vērtējis A. Klaucēns, atzīstot, ka IF «rīkotajos mītiņos izpaudās šovinisma briesmas», un uzsverot, ka «tie, kas aicina streikot, neradīs mūsu atbalstu»), šī piekāpšanās IF prasību priekšā šķiet politiski kaitīga.{{Written by|Valentīna Skujiņa}}{{About topic|Latviešu valodaOtrkārt, pretrunīgu viedokļu jaunradi sekmē 7. panta 3. rindkopa. Atstāt lietvedības valodas izlemšanu lielā mērā darba kolektīvu padomju kompetencē ir anarhijas veicināšana, un te vēlreiz gribas citēt A. Klaucēnu: «Demokratizācija bez likumības draud izvērsties par anarhiju ar neparedzamām sekām.» Tagad likumprojekts nodots LPSR Augstākās Padomes deputātu izlemšanai. Tagad uz deputātiem gulstas atbildība par visu Latvijas iedzīvotāju nākotni, Likums bet jo īpaši — atbildība par latviešu valodas likteni republikā un par valsts valodu}}latviešu tautas likteni pasaulē.{{About domain|Politika}}{{About domain|Valodniecība}} {{About person|Arnolds Klaucēns}}{{About person|'''V. I. Ļeņins}}{{About organization|Latvijas PSR Augstākā PadomeSKUJIŅA, LPSR Augstākā Padome}}'''{{About organization|LKP Rīgas pilsētas komiteja}}{{About year|1989}}filoloģijas zinātņu kandidāte